Jacques Chirac en campagne promet une réduction de 33% à 20% de l'IS avec comme argument d'être à la moyenne européenne, sauf que l'objectif est en cinq ans.

Dans les faits, il propose simplement de suivre l'Allemagne mais en beaucoup plus lent.

Mais un gouvernement responsable a-t-il le choix dans une Europe ou les pays performants et dynamiques proposent entre 10 et 15% d'IS?

Par contre, avoir une vision de l'IS sans les taxes variées qui l'accompagnent est juste un transfert du pompage.

De plus, proposer une baisse de l'IS avec pour argument d'être dans la moyenne du taux européen est un raisonnement de fonctionnaire, digne de l'aïeul pensionnaire de l'Elysée!

Il serait beaucoup plus sain pour notre société de mettre en avant le rapport : plus de bénéfice dégagé (moins de taxe), ce qui correspond dans un délai de 6 mois / 1 ans à plus d'investissement, puis à plus d'emploi...

C'est logique, observable (dans les nations qui sont passées à la

pratique) et tellement plus dynamique. La population et les impôts en

profiteraient bien plus que d'assommer l'entreprise le plus rapidement

possible sous prétexte qu'elles sont les suppôts (nauséabonds) du marché.

Lire les commentaires / Ajouter un commentaire